Long Way to Go

沒想到現在才得知這個消息

還不晚

現在吵得沸沸洋洋的事莫過於九把刀與陳漢寧的新聞了吧

原本我不想參一腳的  (指寫文章)

但是看到九把刀在網誌上某篇標題：『我沒有平面媒體幫忙，所以歡迎大家自由
轉錄我的2008第一場戰鬥系列的網址』

所以我就寫了..=  ="

因為以我〝目前〞看的資料來說,我是支持九把刀的,所以他都說可以轉錄了,我就
來寫啦

我看過九把刀的幾本書,尤其是這次事件的要角<語言>我也看過,再看了九把刀與
陳漢寧的部份作品對照後,我也覺得這是抄襲！



不過還沒看過原文的<顛倒>,所以也還不得而知到底真正的原作是如何的好?好到
五位評審都一致認為那不是抄襲,並覺得陳漢寧的作品比九把刀的好.

(引用自：壹蘋果網路)

這讓我也對那篇<顛倒>很感興趣！超想看看原文到底如何

我也先說

我不懂到底在我國明文規定的法律上,抄襲的定義是什麼?(待會要好好查查= =")
但是光看那對照就覺得只是在換句話說！也許<顛倒>的原文內容在劇情上有多了些
什麼、結局和主角改了些什麼,就能說不算是抄襲?
這讓我覺得很扯啊！

而我看過的相關資料,最多都是從九把刀Blog上的文章得知整件事的來龍去脈,不是
有意要說,但是在評論一件事前,還是要多方參考比較算中立且公正.只單憑一人而言
好像也不是正確的.
畢竟這不是在看故事,只能由作者說1就是1
所以我才會說以目前來說,我支持九把刀!

加上媒體炒作,又上演羅生門 (報導部份不實,與九把刀說的有出入：
九把刀Blog-記者看這裡，我要先去洗澡了)
這讓我想到侯文詠寫的危險心靈...媒體真的很愛將新聞搞得很聳動...儘管可能與事
實不符= =+

不過事件都還在持續發燒中,等到公佈出<顛倒>的原文後,才能讓各位有眼睛的人評
斷誰有理啦!

以下就轉貼九把刀2008第一場戰鬥系列網址：
2008年第一場戰鬥（1）這是我媽媽
2008年第一場戰鬥（2）那個女孩流著眼淚
2008年第一場戰鬥（3）我決定隻身赴會
2008年第一場戰鬥（4）媽，你養我養得很好
2008年第一場戰鬥（5）逆流的眼淚
(相關內容也在他的其他近期文章裡)

…

支持九把刀的人很多

所以那位<顛倒>的作者被砲轟的很慘

而媒體、九把刀、陳漢寧也各持自己的立場

我也不知真相到底是啥

只想看看那篇<顛倒>再說~

…

<後記>

2008-02-21 17:22:54 陳漢寧在台論發表了聲明,並公開<顛倒>原文

本人關於抄襲事件的說明及文章《顛倒》

2/21  21:02  新增其他問題的解釋

很多人發表評論

我就不予置評啦~

<後記2>

今天（2010/4/3）在看虐貓議題的時候，無意間又連到評論陳生 vs. 九把刀事件的文章
雖然這是舊新聞，但值得紀錄的是，看到的是反面論點
而最主要是想附上格主為文學裡，分別簡單明暸的解釋嫖竊、抄襲、改寫、仿作、巧合雷同等名詞的定義，還有範例可參考。

10分鐘就懂的抄襲基準講座

看完的確可以認同陳生不算抄襲，但我覺得他應該是介於仿作與改寫之間，不同於格主認為的頂多算是仿作，因為我覺得雖然有爭議的是那兩篇文章，單從那兩篇就足夠斷定是否抄襲，但是從陳生的其他文章也和九把刀神似的情況，這種案外案多少還是能夠從旁證明這件抄襲與否的風波。